[Cinéma] Da Vinci Code

synopsis : Un brillant professeur en symbolisme religieux, robert langdon, et une jeune inspectrice, sophie neveu, du service de cryptologie de la police française vont se trouver mêler au conflit millénaire qui oppose l'église catholique au Prieuré de Sion pour la possession de l'héritage du Christ.

Il reste bien peu de personnes qui n'ait pas lu le livre. Il y en aura encore moins qui n'auront pas vu le film. Telle est, en substance, l'ambition de Ron Howard avec son film dont le matraquage outrancier n'a d'autre but que de renflouer sans risque les caisses des studios hollywoodiens.

Je vais lever, d'emblée un première interrogation et sans doute la plus importante : OUI ! Le livre de Dan Brown est respecté quasiment au pied de la lettre.
Certes, certaines scènes absentes du livre laissent perplexe quant à leur utilité ou leur justification mais dans l'ensemble, le film reste très fidèle (à l'exception des 2 cryptex...)

Les acteurs jouent bien et juste, à l'exception d'un Jean Reno qui prouve une fois de plus que sa palette de rôle se limite au type bourru et teigneux...

Comme on pouvait s'y attendre de la part de Ron Howard (pour ceux qui aurait vu "De l'ombre à la lumière"), la réalisation est parfaite. Les décors, les flashbacks, le rythme du récit, tout est nickel... Tellement nickel, on n'y trouve pas la trace de la moindre émotion, ni le moindre trait de génie...
Le travail en tout point parfait d'un bon élève qui a appris par coeur sa leçon, sans forcément la comprendre...

Voilà en ce qui concerne la forme...

Pour ce qui est du fond...
Si vous faîtes partie des fans qui se sont extasiés sur l'intelligence des énigmes et les raisonnement alambiqués des protagonistes, vous allez être deéçu.
Certes, les énigmes sont bien là, mais force est d'admettre que la réflexion cérébrale n'est pas très visuelle. Ainsi, afin de ne pas plomber le rythme d'un film qui fait, tout de même, 2h32, les solutions semblent être trouvées instantannément...

Si vous faîtes partie des fans qui se sont passionnés sur les théories de Dan Brown sur l'importance du féminin sacré dans la construction du catholicisme, vous allez être également déçu... Il est évoqué, mais, pour les mêmes raisons évoquées précédemment, toutes les analyses et descriptions qui sont l'apanage de l'oeuvre littéraire sont ici expédié en 2 temps 3 mouvements...

Idem pour les peintures de De Vinci, de la suite Fibonacci, et du chiffre d'or.

Comme on pouvait s'y attendre, tout l'intérêt de livre, à l'exception du complot et des courses poursuites, a été sinon zappés, pour le moins largement survolé...

En conclusion, il ne s'agit d'un bon thriller qui se suit agréablement sans pour autant susciter un enthousiasme forcené.
N'ayant pas sombré dans la folie "Da Vinci Code" lors de la lecture du livre, je n'avais guère l'espoir d'être subjugué par l'intrigue et ni par les polémiques oecuméniques engendrées par la révélation de la nature de l'héritage du Christ.

TW, j'attendais votre critique avec impatience. Plutôt positive, je compterai moi aussi parmi les innombrables spectateurs du blockbuster de l'année mais je laisse la folie Da Vinci retromber avant de me rendre au ciné (je ne suis pas un adepte des bains de foules sauf avant-première pour tout savoir avant les autres).

Je viens de voir le Da Vinci Code. Je n'ai pas lu le bouquin.

Pour la forme, la technique est bien maîtrisée. On a affaire à un réalisateur qui maîtrise parfaitement son sujet.

Ceci dit, le scénario ressemble à un "signe de piste" pour boy-scout franc-maçon mais à l'échelle du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et de France. La solution apparait assez vite au plus obtus des spectateurs, tel votre humble serviteur.

La visite des monuments est intéressante, notamment, le Louvre by night. Nul doute que ça va relancer le tourisme dans notre bon vieux pays.

Sinon, pour le fond, on retrouve le fatras habituel d'hérésie et diverses hétérodoxies similaires aux légendes de Rennes le Château, du Temple et des mages physiciens de l'aube de la Science moderne, du prêtre Arius, de l'Opus Dei (le pauvre) et j'en passe.

Bref, contentons-nous de voir en ce film un thriller qui se laisse regarder mais sans prétention autre que de nous divertir.

les super énigmes super difficiles et super passionnantes

le livre le plus nul que j'ai lu jusqu'ici.....alors le film , fodra me payer pour que je le vois

Bin je suis un peux plus critique que vous mes chers amis cinéphile,

La presse la plus tôt allumé et je ne suis pas d'accord, et ici plus tot satisfait pas trop d'accord non plus,

pourquoi, bien premièrement la fin se devine relativement facilement au millieu du film, le heros se sorte de manière incongrus car il font rien d'insurmontable certes, mais l'intéligence des opposants laisse relativement indésirée surtout la scène de la police britanique qui n'ont même pas le reflexe de fouiller la voiture avant quel parte, ensuite il arrive métriser facilement le moine sadomasogiste mais le vieux qui menace avec son pauvre flingue il n'arrive pas a le désarmé, des petit details mais ca me chagrine tout de même, de meme que le personnage de Jean Reno est innobulé pas cette affaire et a la fin il laisse partir nos deux heros sans même les intérroger.

Le rythme du film est relativement lent mais Ron haward a su parfaitement captiver le spectateur.

pour le côté positif du fil TW la bien resumé

Pour ceux qui ont lu le livre attendaient le DVD sinon vive l'ennuis

Dans son ensemble, la critique a bien injustement et exagérément tiré plein bois sur le Da Vinci Code, tout aussi exagérément que Sinister sur la langue française dans les lignes ci-dessus.

Je ne détiens pas la vérité universelle, pas plus que je ne suis l’arbitre des élégances. Personne n’est parfait, je crois simplement qu’un peu de mesure et de retenue auraient été de bon aloi dans les deux cas précités.

Peut-être qu’on jugera que je n’agis que par perfidie et méchanceté (malheureusement) gratuite, mais il est une précision qu’il me tient particulièrement à cœur de souligner. Tout pratiquant de la cilice ou de la cravache, qu’il soit ecclésiastique ou non, sait qu’au lieu de « moine sadomasogiste », il faut écrire « moine sado-masochiste ».

L’étymologie du mot écorché se réfère en effet à deux illustres bienfaiteurs de l’humanité, trop souvent oubliés : d’une part, le marquis Donatien Alphonse François de Sade, philosophe et écrivain publié dans la « Bibliothèque de la Pléiade », d’autre part, le comte Leopold von Sacher-Masoch, autre amateur éclairé des belles-lettres.

Voilà qui est dit.
Amis fouetteurs bonsoir.

+1 Newdraft, bonne technaïque du geste à l'arrêt


N'ayant vu le film, je venais dans ce topic prendre connaissance des avis éclairés des habituels protagonistes de ce charmant forum, et certes j'ai été assez "chagriné par les propos boulversifiants de Sinister"....
Je n'ai pas lu Da Vinci Code, 2ème oeuvre de Dan Brown, et contrairement aux effets habituellement causés par les rabattages médiatiques, dans mon cas les campagnes marketing utilisées à outrance et dont le but est de susciter un besoin ou sentiment de manque dans ce cas celui de devoir à tout prix oh oui regarder ce film, bref ces techniques mercatiques ont plutôt tendance à me faire fuir plutôt qu'à m'apater.
Je ne saurai ma foi qu'un seul mot ajouter, donner moi envie de ce film regarder (Maitre Yoda n'aurait pas dit mieux).

Je sors de la projection du Da Vinci Code en V.O. et j'ai vraiment apprécié l'adaptation du roman de Dan Brow que j'ai lu avec plaisir et attention. Ayant vraiment accroché au bouquin, j'avais une certaine appréhension avant d'aller le voir après avoir lu les critiques véhémentes contre ce film. Franchement, je ne comprends pas du tout cet acharnement critico-médiatique. Le film est bon, voire plus pour les aficionados du Da Vinci Code car il leur permet de revivre une seconde fois avec frissons les péripéties de John Langdon l'historien, Sophie Neveu la cryptologue policière, Bézu Fache l'inspecteur de police qui mène cette enquête et Sir Leigh Teabing l'historien anglais ami de Langdon.

Après quelques doutes, je trouve que le casting est finalement très correct : Audrey Tautou s'est bien identifiée à son perso, Tom Hawk est (tout juste) crédible dans son rôle de chevalier aidant, Jean Réno joue pas trop mal son rôle de méchant flic, Ian McKellen joue bien le rôle deTeabing, un riche bourgeois anglais ayant dédié sa vie à la recherche du saint-graal et Silas alias Paul Bettany le tueur albinos est plus que convaincant.

Le scénario est quasi-identique au livre de Dan Brown et c'est là sa grande force car on ne ressort pas (contrairement à d'autres films) en disant : "Trahison ! ils ont carrément changé le scénario !". En effet, j'ai rarement vu une réalisation coller aussi bien au bouquin, mis à part quelques détails que j'ai noté plus loin.
Mais vu la longueur du scénario romanesque, Ron Howard (Apollo 13, Backdraft, Un homme d'exception) a du faire quelques élagages, mais il les a fait intelligement et sans dénaturer l'intrigue, et même souvent au profit de la fluidité du déroulement de l'action et donc pour plus de clarté finalement.
Par exemple, la description technique des appareils derniers cri chez Leigh Teabing a été éliminée, tout comme le second cryptex et le passage à la bibliothèque de Londres a été remplacé par un surf rapide sur le portable 3G d'un usager des transport en commun.
Donc bien vu Ron car je suis d'accord pour sucrer ces quelques scènes qui n'apportent rien de plus à l'intrigue qui est fort bien ménée par ailleurs.

Voilà pour les éloges MAIS (car il y a toujours un mais) quelques détails m'ont un peu gêné.
D'une part, les énigmes sont trouvées en 2 coups de cuillère à pot alors qu'ils galèrent bien plus dans le bouquin. Je ne savais pas que Langdon est un génie de l'anagramme (vu la vitesse à laquelle il déchiffre les codes, ils devrait l'employer à la NASA, pas en fac d'histoire). Les flashs back sont bien réalisés mais un peu abscons pour le néophyte je pense. Les autres défauts que j'ai relevé sont inhérents au roman et étaient de toute façon incontournables.
Ceci dit, Da Vinci Code le film n'est certes pas un chef d'oeuvre, mais il a le mérite d'avoir respecter l'atmosphère ésotérique et l'essence mystique qui a fait le succès du livre.
A ce sujet, il faut saluer le génie commercial de Dan Brown qui n'a rien inventé mais c'est servi à tous les râteliers (Eglise catholique, Opus Dei, Prieuré de Scion, Croisades, Templiers, Féminin Sacré et j'en passe, ...) en exploitant au maximum chaque élément à son avantage et en faisant converger leurs points communs et certaines hypothèses historiques vers un but précis : l'écriture d'un roman ayant secoué l'église catholique et qui défraie la chronique depuis 3 ans avec 41 millions d'exemplaires vendus dans le monde.

S'il y a un gagnant dans cette histoire, c'est bien Dan Brown.

Finalement, nous avons tous les deux le même avis sur ce film...

Difficile d'avoir un avis tranché sur un film que l'on ne peut qualifier de mauvais...mais qui n'est pour autant pas à la hauteur des attentes.

La réalisation est honnete bien, le scénario se tient, mais on devine bien quand on n'a pas lu le livre que des raccourcis ont été pris..les énigmes paraissent du coup simplissimes.

Je n'ai pas trouvé les acteurs brillants (je n'inclue pas J. RENO qui à mon avis n'est pas un acteur... qd on ne sait faire qu'un personnage on n'en est pas un !! ) Tom Hanks donne l'impression de ne pas trop croire à ce qu'il fait, et A. TAUTOU n'est vraiment pas crédible.

Par contre les scènes de bagarre sont les plus drôles de l'année (la salle était pliée de rire à chaque combat !!! )...et le moine se débrouille pas mal dans son rôle.


PS: me suis endormi pour la première fois de l'année pendant 10 bonnes minutes, au tout début !!!

j'avais lu le bouquin qui pour moi est un bon livre de plage et j'ain été curieux de voir le film..

en voyant le film , je me suis dit que TW serait content: Enfin une adaptation plutôt fidèle du roman mais hélas cela ne suffit pas pour faire un bon film.

je suis plutôt d'accord avec les critiques qui en ont été faites.

c'est un film long , bavard et plutôt ennuyeux. a trop vouloir donner des explications, le film manque singulièrement de rythme (embêtant pour un thriller).
la ou la série d'énigmes relancait l'intérêt du livre, elles tombent à pkat dans le film car trop nombreuses et trop rapidement résolu.
Enfin la musique est toalement insipide , genre musique médiévale d'assenceur qui n'apporte rien à l'image.

Reste que le film se laisse tout de même regarder, que Paris est plutôt bien filmer, notemment le Louvre de l'extérieur car l'intérieur, il n'en montre presque rien ( quel dommage).
je trouve également la scène finale réussi (le retour au louvre).

en BREf , je dirai que DA VINCI CODE est une adaptation fidèle mais ratée.