[Cinéma] Mission Impossible III

Vous l'attendiez avec impatience... LA VOICI !!! La chronique d'un sombre jeudi avec en point de mire : Mission Impossible III !

Synopsis : Ethan Hunt est un bon agent du FMI (pas le Fonds Monétaire International... :p La Force Mission Impossible) qui a décidé d'arrêter ses activités sur le terrain pour former les jeunes recrues. Sa nouvelle mission impossible sera de fonder une famille avec sa ravissante fiancée. Malheureusement, son plan infaillible sera mis à mal par un vilain méchant négociant en armes qui a décidé de vendre aux plus offrants, ni plus ni moins que l'armageddon...

J'avais hésité à intitulé cette critique : "1 ça va, 3 bonjour les dégâts" ou "de mal en pis", ou encore "Quand ça veut pas, ça veut pas !"...
En effet, vous l'aurez vite compris (en fait, vous le soupçonniez déjà, malgré les éloges d'une certaine presse), il s'agit d'une daube à large spectre dont nous abreuvent si généreusement les Etats-Unis...
Une merde, oui ! mais une merde scientologue... Celle dans on sent que le lavage de cerveau a joué pleinement son rôle, lors de l'écriture du scénario !

Tout d'abord, mais là on en avait pris l'habitude, toute ressemblance avec une célèbre série télé éponyme serait purement fortuite !
Premier obstacle, il faut totalement oublié ce qui a fait le succès de la série télé et s'imaginer à la place regarder un ènième James bond moderne (pas ceux de Connery et Moore ! ).

Ensuite, seulement, on peut prendre un certain plaisir à contempler les 200 millions de dollars de budget dans les grosses voitures, les gros hélicoptères et les gros flingues qui font des explosions tout partout dans la gueule aux méchants !

Inutile que je vous parle de l'interprétation des acteurs, mis à part un Tom Cruise parfaitement crédible dans le rôle d'Iron Man :p (après tout ce qu'il prend dans la tronche, c'est tout juste s'il saigne du nez ), ce n'est pas vraiment ce qu'on attend d'un film d'action !

En fait, ce qui choque vraiment dans le soit-disant "moins mauvais" des "Missions Impossibles", c'est la nullité écouerante du scénario...
En plus d'une misérable pseudo-histoire d'amour qui n'a pour prétexte que de rallonger artificiellement la longueur du film (à ce titre, je vous conseille l'interminable scène entre Cruise et la belle Keri Russell : "Je ne te demande qu'une chose : aie confiance en moi"... "Mais ?... j'ai confiance !"..."Tu as confiance en moi ?"..."Oui, bien sûr"..."Alor fais-moi confiance !"..."D'accord !"...Imaginez que cetet scène dure 10 minutes et que ces répliques soient annonées avec un air niais et pathétique, vous aurez une idée de la portée sentimentale de l'ensemble ! ), le nombre des incohérences scénaristiques sest prodigieusement impressionant !!!

Je vous en fait une très courte liste à la toute fin de ce post afin que ceux qui souhaiteront tout de même le voir n'en soient pas écoeurés...

En conclusion, ce film est un momumental ratage que je ne suis pas loin de considérer, pour d'autres raison, comme aussi mauvais que "V pour Vendetta"...
S'il n'y avait pas la présence des quelques 200 millions de dollars de budget en effets spéciaux, ce film mériterait d'ores et déjà de figurer dans les meilleures annales du nanar intersidéral !




ATTENTION SPOILERS !!!!

P.S : Voici les plus belles incohérences du l'histoire du cinéma !
- Le méchant est un homme que personne n'a jamais vu... c'est l'homme invisible... Pourtant, lors de la réception au Vatican (oui, parce que même inconnu, on peut se faire inviter à une réception du vatican ), un agent de la FMI parvient immédiatement au milieu de plusieurs centaines de personnes à photographier la bonne personne... et sans lui parler en plus !
- Bien évidemment, une mission ne serait pas impossible s'il elle n'était pas tordue... Donc non content de kidnapper Davian (le très méchant), Hunt suggère que le kidnapping passe inaperçu pour pouvoir approcher les acheteurs d'une arme dévastatrice... Tout le plan se déroule parfaitement si bien qu'au terme de l'opération, l'équipe de la FMI fait sauter la voiture dans laquelle Davian était censé se trouver, le faisant ainsi passer aux yeux des témoins pour MORT ! Fabuleux stratagème pour dissimuler un kidnapping et approcher des terroristes !
- Hunt, expert aguerri à toutes les formes de combat, est capable, les pieds et les mains attachés apr des menottes, de neutraliser un homme, lui voler son stylo bille qui, une fois débouchonner, lui permettra de forcer la serrure de ses menottes !
- Enfin... Il avoue sa double indentité d'agent ULTRA-secret à sa femme à la fin du film et invite donc cette dernière à vsiter les locaux de l'agence ULTRA-secrète et à dejeuner avec ses ULTRA-secrets collègues de bureau ! Très cohérent !

Il n'y a pas grand chose à rajouter sur les points négatifs de ce film, qui plus est sont totalement justifiés. Toutefois, MI3 a au moins le mérite de nous faire voyager à pas cher : première mission à Berlin, 2ème au Vatican et la dernière à Shangaï.
L'avantage de ce genre de film est qu'on a pas le temps de s'ennuyer excepté durant les quelques scènes pseudo-romantiques sensées donner un peu de profondeur aux personnages, mais c'est raté. On n'accroche pas, c'est trop grossier.
Donc pour résumer, un film d'action simple et efficace de plus avec beaucoup de gadgets et d'effets spéciaux mais qui ne restera pas gravé dans les annales du cinéma.

P.S. : dans la catégories scènes ultra-réalistes, je vos rajoute le passage inoubliable où Ethan Hunt saute d'un 'immeuble en balancier, attérit sur l'autre de façon réaliste (soit) puis glisse sur la verrière inclinée à 45° pendant 30 secondes tout en shootant 2 gardiens de la patte de lapin avant de se rattraper à la gouttière suspendu dans le vide.

J'en connais qui vont être contents

C'est plus ou moins officiel : les résultats de Mission : impossible III sont décevants. 120.000 spectateurs en France mercredi dernier (le lundi férié empêche d'avoir dès à présent les chiffres du week-end) sur un circuit maousse de 850 copies; et un week-end américain estimé à 48 millions de dollars - alors que Paramount espérait un démarrage comparable à celui de La Guerre des Mondes, l'an passé, soit près de 65 millions de dollars. La somme est encore repectable, et je suis incapable de dire, compte tenu des coûts de production de film, des frais de marketing, du piratage en Chine (la sortie du film là-bas a été repoussée, ce qui laisse supposer, à cause des ventes pirates, un profit final nul) des recettes DVD espérées et de l'âge du capitaine, si l'opération a ou non une chance d'être rentable, pour Hollywood en général, et pour Tom Cruise en particulier. Néanmoins, ce semi-échec annoncé ouvre deux axes de réflexion.

Le premier concerne la star elle-même. Tout le monde s'accorde à reconnaître que la gestion calamiteuse de l'image publique de Tom Cruise a fini par nuire à l'acteur. Si le film n'a pas emporté l'adhésion souhaitée, c'est que le public manifeste une vraie défiance vis-à-vis du comédien. Depuis la promo tonitruante de La Guerre des Mondes, l'été dernier, incluant la révélation de son idylle avec Katie Holmes, et un numéro peu crédible d'amoureux transi au talk-show d'Oprah Winfrey, l'ami Tom est la cible des moqueries répétées des humoristes et des internautes. Ajoutez ses déclarations sur la scientologie, et vous obtenez un personnage dont le rayonnement négatif finit par affecter les personnages qu'il incarne.

Tom Cruise semble continuer à penser qu'il lui faut s'adresser au plus grand nombre, de la façon la plus voyante et la plus spectaculaire possible, prenant ses fans pour des gogos. C'est un peu l'attitude de l'industrie hollywoodienne, qui considère que pendant la saison estivale, celle du tiroir-caisse, rien n'est jamais assez simple, répétitif ou tonitruant pour le cochon de payant. L'été 2005 avait été médiocre - beaucoup à cause des films. Et cette année ? M : I III devait lancer la chasse aux dollars. Mais les leçons de l'an dernier ont-elles été tirées ? On peine à le croire en voyant la liste des sorties prévues.

Un remake (Poseidon, du patapouf Woldfang Petersen), un thriller mystique (Da Vinci Code), des suites en pagaille (X-men l'affrontement final, The Fast and the Furious : Tokyo drift, Superman returns, Pirates des Caraïbes, le secret du coffre maudit - le seul, jusque-là, qu'on ait un peu envie de voir ?), des images de synthèse en veux-tu en voilà (Cars, de chez Pixar, Monster house, produit par Zemeckis, Lucas, fourmi malgré lui, etc.), des comédies avec les comiques habituels (ensemble ou séparément, Will Ferrell, Jack Black, les deux frères Luke et Owen Wilson, Adam Sandler, etc.), des films d'horreur (dont quelques-uns adaptés de succès asiatiques). Un peu à part, une "fantaisie" de M. Night Shyamalan (il a ses fans), Lady in the water, l'adaptation de Miami vice par Michael Mann (il a ses fans itou), et World trade center, d'Oliver Stone. Toutes ses vieilles recettes - certaines consommables, d'autres plus "limite" - éloigneront-elles les cinéphiles américains (et accessoirement du monde entier) de leurs nouvelles occupations : consoles de jeux, téléphonie mobile et internet ? A suivre.

Récup du blog télérama

Et oui , je suis allez voir ce film malgrés ou grace à la critique de TW.( et oui , plus il me dit que le film est maiuvais et plus j'ai envie de le voir pour en être sur).

Et je dois dire qu'il n'est pas totalement mauvais.

Si tu aimes les films d'actions bien menés , bien filmés avec un Tom Cruise omniprésent, si tu ne réfléchis pas trop à la cohérence du scénario, au réalisme de certaines scènes d'actions et enfin si tu as moins de seize ans alors ce film est fait pour toi.

Bref, c'est un pur film d'action.Il faut laisser ses neurones à l'entrée.

Détail que j'ai oublié de signaler.

j'ai vu le film en VF ( vu le type de film , je ne vais pas me prendre la tête à lire du sous-titrage et en plus mes neurones sont à l'entrée)

donc le film commence et là ,horreur, Tom CRuise n'est pas doublé avec sa voix habituelle , ce que je trouve personnellement très dérangeant, surtout que j'ai reconnu la voix française de Tom Hanks.9 a nuit au niveau du film , déja pas très haut.